Un juez del fuero civil de Mendoza ordenó que los fondos depositados en una AFJP por un trabajador que falleció el 9 del actual pasen directamente a su familia y no al sistema de reparto que manejará el Estado nacional.
En consecuencia, la familia tendrá depositada a su disposición, en el juzgado de Colotto los $ 61.623 que Aramayo, el padre de la familia, tenía acumulados en Unidos AFJP. La resolución fue firmada por el juez Gustavo Alejandro Colotto.
La familia, representada por el abogado Ernesto Alejandro Lastra, al hacer la presentación ante el juez Colotto, invocó "el grave peligro que corren los importes que se encuentran depositados, existiendo el riesgo cierto de que los herederos pierdan lo único que le pueda dejar su familiar". Por suerte esto no sucedió y recibirán lo que su esposo y marido tenia en la AFJP.
Personalmente me sorprendió que esto ocurriera ya que Kirchner negó la chance y la posibilidad de que la plata de las AFJP fuera a otro lado que no sea al Estado, negandose así a la libertad de elección de jubilarse por la opción privada.
jueves, 27 de noviembre de 2008
viernes, 7 de noviembre de 2008
Los giros discursivos de Kirchner
"¿Qué más derecho puede tener un individuo que poder elegir en qué sistema jubilatorio quedar, después de haber trabajado toda una vida?", había dicho Néstor Kirchner el 18 de abril de 2007 en un acto en La Plata, a pocos días de haberse abierto el período para pedir el traspaso del régimen de capitalización al de reparto estatal habilitado por la ley de libre opción.
En un año y medio, su discurso cambió radicalmente.
La semana pasada, durante un acto en Florencio Varela, Kirchner dijo: "Enviamos un proyecto al Congreso para que no les sigan robando la plata a los jubilados; para que las AFJP no especulen más con el dinero de nuestros abuelos. Hay que terminar con el saqueo".
Entonces, fustigó a la oposición por haber cuestionado la reforma y la acusó de "poner piedras en el camino". Pero el principal objeto de sus críticas fueron las administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones (AFJP), "un grupo concentrado y especulativo que mira más para afuera que para adentro".
En su discurso del 18 de abril del año pasado, cuando el sistema jubilatorio no era un tema que dominara la agenda pública, Kirchner había dicho: "Nos dicen: «Ahí están los autoritarios». ¿Autoritarios de qué, nosotros? Si nosotros lo único que estamos tratando de hacer en todas nuestras acciones es, primero, como en el caso de la libre opción previsional, que se pueda elegir, que uno si se quiere jubilar por la opción del Estado pueda y si quiere hacerlo por la privada, lo pueda hacer [...]. Cada uno que elija con tranquilidad qué es lo que más le conviene, la posibilidad de optar, de pensar".
En ese mismo discurso, había exhortado a los ciudadanos a no perder la memoria. "Queridos hermanos y hermanas argentinas: yo les pido que tengan muy buena memoria porque nosotros no podemos volver a repetir este sistema cíclico de crisis que ha tenido el país."
En esa época, Kirchner hablaba con asiduidad de coherencia. El 10 de abril de 2007, en un discurso en el que cuestionó a la prensa, dijo: "No muchos resisten el archivo".
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1067499
En esta nota se puede ver claramente como Kirchner de un año a otro dio vuelta su discurso. En el 2007 avalaba la libre elección de en que sistema jubilatorio estar y nos pedía que tengamos memoria de este hecho, que tengamos memoria que no son autoritarios. En el 2008, en cambio, impone el modelo de sistema jubilatorio estatal prohibiendo así que los trabajadores eligan donde guardar su plata dejándolos sin opción. Además critico a las AFJP por ser un grupo concentrado y especulativo que mira para afuera.
No solo este hecho muestra los cambios radicales del discurso de Kirchner sino que también causo que miles de personas protestaran y llevaran a cabo manifestaciones para demostrar su enojo.
En un año y medio, su discurso cambió radicalmente.
La semana pasada, durante un acto en Florencio Varela, Kirchner dijo: "Enviamos un proyecto al Congreso para que no les sigan robando la plata a los jubilados; para que las AFJP no especulen más con el dinero de nuestros abuelos. Hay que terminar con el saqueo".
Entonces, fustigó a la oposición por haber cuestionado la reforma y la acusó de "poner piedras en el camino". Pero el principal objeto de sus críticas fueron las administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones (AFJP), "un grupo concentrado y especulativo que mira más para afuera que para adentro".
En su discurso del 18 de abril del año pasado, cuando el sistema jubilatorio no era un tema que dominara la agenda pública, Kirchner había dicho: "Nos dicen: «Ahí están los autoritarios». ¿Autoritarios de qué, nosotros? Si nosotros lo único que estamos tratando de hacer en todas nuestras acciones es, primero, como en el caso de la libre opción previsional, que se pueda elegir, que uno si se quiere jubilar por la opción del Estado pueda y si quiere hacerlo por la privada, lo pueda hacer [...]. Cada uno que elija con tranquilidad qué es lo que más le conviene, la posibilidad de optar, de pensar".
En ese mismo discurso, había exhortado a los ciudadanos a no perder la memoria. "Queridos hermanos y hermanas argentinas: yo les pido que tengan muy buena memoria porque nosotros no podemos volver a repetir este sistema cíclico de crisis que ha tenido el país."
En esa época, Kirchner hablaba con asiduidad de coherencia. El 10 de abril de 2007, en un discurso en el que cuestionó a la prensa, dijo: "No muchos resisten el archivo".
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1067499
En esta nota se puede ver claramente como Kirchner de un año a otro dio vuelta su discurso. En el 2007 avalaba la libre elección de en que sistema jubilatorio estar y nos pedía que tengamos memoria de este hecho, que tengamos memoria que no son autoritarios. En el 2008, en cambio, impone el modelo de sistema jubilatorio estatal prohibiendo así que los trabajadores eligan donde guardar su plata dejándolos sin opción. Además critico a las AFJP por ser un grupo concentrado y especulativo que mira para afuera.
No solo este hecho muestra los cambios radicales del discurso de Kirchner sino que también causo que miles de personas protestaran y llevaran a cabo manifestaciones para demostrar su enojo.
jueves, 6 de noviembre de 2008
Obama, el primer presidente negro de Estados Unidos
Barak Obama será el primer presidente negro de los Estados Unidos, lo que causo en el centro de Chicago una gran celebración ya que Estados Unidos después de 44 años puede dar vuelta la página de la segregación de los negros.
El senador asumirá su presidencia el 20 de enero y se hará cargo de un país involucrado en dos guerras y una enorme crisis financiera.
Nadie duda que es el fin de un ciclo y el comienzo de otro. Obama se llevó todos los votos de la comunidad negra, dos tercios de los hispanos y casi la mitad del bloque blanco.
Mientras que George Bush concluye su mandato como uno de los presidentes más impopulares de la historia de Estados Unidos, la estrategia de Obama se centro en tratar de relacionar a McCain con Bush como si fuera una continuación de su mandato lo que lo ayudo a ganar las elecciones.
Verdaderamente es el cambio de Estados Unidos porque no solo luego de 8 años asciende un demócrata sino que asciende un demócrata negro, lo que significa que después de tanto tiempo superaron el maltrato y la discriminación de los negros y que finalmente se liberan del tan impopular mandato de Bush y los republicanos.
Fue un día histórico para la nación donde todos quisieron votar, tantos que hubieron retrasos e inconvenientes en las maquinas de votación. La diferencia de votos entre Obama y McCain fue muy alta y todos tienen la esperanza de que Obama es el presidente que necesitan.
El senador asumirá su presidencia el 20 de enero y se hará cargo de un país involucrado en dos guerras y una enorme crisis financiera.
Nadie duda que es el fin de un ciclo y el comienzo de otro. Obama se llevó todos los votos de la comunidad negra, dos tercios de los hispanos y casi la mitad del bloque blanco.
Mientras que George Bush concluye su mandato como uno de los presidentes más impopulares de la historia de Estados Unidos, la estrategia de Obama se centro en tratar de relacionar a McCain con Bush como si fuera una continuación de su mandato lo que lo ayudo a ganar las elecciones.
Verdaderamente es el cambio de Estados Unidos porque no solo luego de 8 años asciende un demócrata sino que asciende un demócrata negro, lo que significa que después de tanto tiempo superaron el maltrato y la discriminación de los negros y que finalmente se liberan del tan impopular mandato de Bush y los republicanos.
Fue un día histórico para la nación donde todos quisieron votar, tantos que hubieron retrasos e inconvenientes en las maquinas de votación. La diferencia de votos entre Obama y McCain fue muy alta y todos tienen la esperanza de que Obama es el presidente que necesitan.
miércoles, 29 de octubre de 2008
La inseguridad en el conurbano bonaerense vuelve a instalarse como un tema mediático, a partir del revuelo causado por el asesinato del ingeniero Barrenechea. A pesar de ser un tema supuestamente de agenda y una preocupación cotidiana de hace varios años no hay soluciones concretas.
A lo largo de la última década se llevaron a la práctica desde el estado varios planes de lucha contra la inseguridad, ninguno de ellos logro resultados por lo menos en forma notable. El principal inconveniente es desde mi punto de vista el que todos estos se encontraban orientados básicamente a la lucha de los síntomas y no a las verdaderas raíces del problema.
Se ataca sistemáticamente a los criminales, se busca la forma de profundizar los mecanismos represivos con los que cuenta el estado, para contar de esta forma con el mayoritario apoyo de aquellos egoístas o desinformados que solo se encuentran preocupados por su situación personal y no creen en, o no se encuentran dispuestos a realizar el desmedido esfuerzo que se debería hacer para eliminar o disminuir en lo máximo posible las causas reales de la inseguridad.
Se propone reducir la imputabilidad de los menores, aplicar el máximo rigor de la ley, el cual creo debe ser aplicado con medida pero principalmente se debe atacar la pobreza, (con lo primero no alcanza se requieren soluciones a largo plazo y no sustanciales) con esto no refiero a que pobreza se sinónimo de delincuencia pero si creo que la desigualdad social, las fuertes diferencias son disparadoras, motivadoras. La falta de oportunidades, opciones, las necesidades el posible rencor etc.
La principal arma contra la inseguridad debe ser la inclusión social, la oportunidad, el afecto, el sentirse parte.
En un principio el gobernador Scioli planteo bajar la imputabilidad de los menores como una mera reacción oportunista y casual a lo ocurrido, no quería parecer inmóvil. Días después y luego de fuertes críticas adecuo su discurso a que también se debe cambiar la realidad social.
Estaría bueno empezar por cambiar a los punteros por verdaderos trabajadores sociales.
Linda forma de transformar el pais:
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0307/articulo.php?art=10650&ed=0307
A lo largo de la última década se llevaron a la práctica desde el estado varios planes de lucha contra la inseguridad, ninguno de ellos logro resultados por lo menos en forma notable. El principal inconveniente es desde mi punto de vista el que todos estos se encontraban orientados básicamente a la lucha de los síntomas y no a las verdaderas raíces del problema.
Se ataca sistemáticamente a los criminales, se busca la forma de profundizar los mecanismos represivos con los que cuenta el estado, para contar de esta forma con el mayoritario apoyo de aquellos egoístas o desinformados que solo se encuentran preocupados por su situación personal y no creen en, o no se encuentran dispuestos a realizar el desmedido esfuerzo que se debería hacer para eliminar o disminuir en lo máximo posible las causas reales de la inseguridad.
Se propone reducir la imputabilidad de los menores, aplicar el máximo rigor de la ley, el cual creo debe ser aplicado con medida pero principalmente se debe atacar la pobreza, (con lo primero no alcanza se requieren soluciones a largo plazo y no sustanciales) con esto no refiero a que pobreza se sinónimo de delincuencia pero si creo que la desigualdad social, las fuertes diferencias son disparadoras, motivadoras. La falta de oportunidades, opciones, las necesidades el posible rencor etc.
La principal arma contra la inseguridad debe ser la inclusión social, la oportunidad, el afecto, el sentirse parte.
En un principio el gobernador Scioli planteo bajar la imputabilidad de los menores como una mera reacción oportunista y casual a lo ocurrido, no quería parecer inmóvil. Días después y luego de fuertes críticas adecuo su discurso a que también se debe cambiar la realidad social.
Estaría bueno empezar por cambiar a los punteros por verdaderos trabajadores sociales.
Linda forma de transformar el pais:
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0307/articulo.php?art=10650&ed=0307
martes, 21 de octubre de 2008
La crisis financiera internacional afecta a todos
Dado a la crisis financiera internacional, los países europeos a los cuales exportamos carne comenzaron a restringir el consumo de ellas y esto afecta a más de 1500 trabajadores de la industria frigorífica de la Argentina.
Los importadores europeos rompieron contratos firmados y negociaron bajas en el precio de la carne hasta un 30 por ciento lo que provoco la suspensión de varios empleados de la industria frigorífica. El secretario general de Sicgba, Adolfo Etcheun, sostuvo: "Se rompieron muchos contratos hechos con la Unión Europea. La tonelada de carne, que se vendía entre 15.000 y 20.000 euros, se está renegociando ahora entre 11.000 y 14.000".
Por un lado Estados Unidos esta dejando de comprar cuero, Europa carne y Rusia que suele adelantar el pago de un 20% de la operación antes del envío, prefiere perder el adelanto si no hay una renegociación de precios.
Según el Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Carne y sus derivados del Gran Buenos Aires y zona sur de la Provincia de Buenos Aires (Sicgba), el sector ya suma 680 empleados suspendidos, y 700 con adelanto de vacaciones. Además hay unos 400 trabajando con garantía horaria. Entre algunas de las empresas que aplicaron estas medidas, el gremio mencionó a Finexcor, Premium Beef, Runfo y Comint.
La mala situación de este sector se profundizo la semana pasada dado a que el mercado interno esta saturado de carne y no pueden vender carne al exterior por lo que no tienen espacio físico para seguir produciendo además los importadores están sobrestockeados, no pueden vender y por lo tanto no nos compran.
Los importadores europeos rompieron contratos firmados y negociaron bajas en el precio de la carne hasta un 30 por ciento lo que provoco la suspensión de varios empleados de la industria frigorífica. El secretario general de Sicgba, Adolfo Etcheun, sostuvo: "Se rompieron muchos contratos hechos con la Unión Europea. La tonelada de carne, que se vendía entre 15.000 y 20.000 euros, se está renegociando ahora entre 11.000 y 14.000".
Por un lado Estados Unidos esta dejando de comprar cuero, Europa carne y Rusia que suele adelantar el pago de un 20% de la operación antes del envío, prefiere perder el adelanto si no hay una renegociación de precios.
Según el Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Carne y sus derivados del Gran Buenos Aires y zona sur de la Provincia de Buenos Aires (Sicgba), el sector ya suma 680 empleados suspendidos, y 700 con adelanto de vacaciones. Además hay unos 400 trabajando con garantía horaria. Entre algunas de las empresas que aplicaron estas medidas, el gremio mencionó a Finexcor, Premium Beef, Runfo y Comint.
La mala situación de este sector se profundizo la semana pasada dado a que el mercado interno esta saturado de carne y no pueden vender carne al exterior por lo que no tienen espacio físico para seguir produciendo además los importadores están sobrestockeados, no pueden vender y por lo tanto no nos compran.
viernes, 17 de octubre de 2008
La ley de talles
La ley 12.665, conocida en forma popular como la Ley de Talles, fue sancionada en mayo de 2005 y establece que en los locales de ropa halla talle hasta el 48 y las marcas tendrán que eliminar las denominaciones S, M, L y XL.
Cuando vamos a comprar ropa podemos ver que esto no se cumple ya que frases como “Talles como para vos no tengo”, “Para tu cuerpo no hay”, son muy conocidas por adolescentes cuando van a comprar ropa. Y según informes sólo el 25 por ciento de los comercios bonaerenses vende ropa para mujeres adolescentes con talles grandes.
Página/12 efectuó una recorrida por algunos comercios del Gran Buenos Aires donde pudo observar la existencia de locales de ropa juvenil cuyo talle máximo es el 42 para pantalones, mientras que para las prendas superiores predomina el talle único, equivalente al 38 o 40 incumpliendo con la ley que indica que debe haber ropa hasta el talle 48.
Mientras esta ley fue sancionada a mediados de 2005 y se les dio a los fabricantes seis meses de plazo para adecuarse a la normativa, el gobierno dice que todavía no aplicará sanciones a aquellos que todavía no hayan modificado sus talles porque “es una etapa de adecuación”.
El hecho que de no halla talles para todas las mujeres trae varias complicaciones alimenticias ya que a una mujer le afecta mucho lo que le dicen y el que no halla ropa para ellas porque no le entra afecta mucho mas. Muchas chicas que no eran obesas sino “gorditas” tampoco conseguían ropa y esto hace que esas chicas terminen siendo bulímicas y/o anoréxicas.
Además de generar trastornos alimentarios, esto es una muestra de cómo la Argentina sigue sacando leyes pero muy pocas se cumplen.
Cuando vamos a comprar ropa podemos ver que esto no se cumple ya que frases como “Talles como para vos no tengo”, “Para tu cuerpo no hay”, son muy conocidas por adolescentes cuando van a comprar ropa. Y según informes sólo el 25 por ciento de los comercios bonaerenses vende ropa para mujeres adolescentes con talles grandes.
Página/12 efectuó una recorrida por algunos comercios del Gran Buenos Aires donde pudo observar la existencia de locales de ropa juvenil cuyo talle máximo es el 42 para pantalones, mientras que para las prendas superiores predomina el talle único, equivalente al 38 o 40 incumpliendo con la ley que indica que debe haber ropa hasta el talle 48.
Mientras esta ley fue sancionada a mediados de 2005 y se les dio a los fabricantes seis meses de plazo para adecuarse a la normativa, el gobierno dice que todavía no aplicará sanciones a aquellos que todavía no hayan modificado sus talles porque “es una etapa de adecuación”.
El hecho que de no halla talles para todas las mujeres trae varias complicaciones alimenticias ya que a una mujer le afecta mucho lo que le dicen y el que no halla ropa para ellas porque no le entra afecta mucho mas. Muchas chicas que no eran obesas sino “gorditas” tampoco conseguían ropa y esto hace que esas chicas terminen siendo bulímicas y/o anoréxicas.
Además de generar trastornos alimentarios, esto es una muestra de cómo la Argentina sigue sacando leyes pero muy pocas se cumplen.
viernes, 3 de octubre de 2008
La Ley de Obesidad
El 13 de agosto el Senado aprobó la Ley de Obesidad. El proyecto fue aprobado por unanimidad sobre tablas, tras un debate de sólo una hora. El Senado lo había sancionado en noviembre, pero Diputados lo modificó en junio de este año, por lo que la Cámara alta debió tratarlo nuevamente.
Esta consiste en que las obras sociales deben considerar a los trastornos alimentarios como la bulimia, anorexia y obesidad como enfermedades de modo que tengan que incluirlas en los programas médicos y pagar por sus tratamientos. Esto incluye operaciones necesarias, rehabilitación de los pacientes, enfermedades derivadas de los trastornos y medidas que eviten su propagación.
Asimismo esta ley regula la publicidad y promoción de alimentos que no aportan nutrición cuando estén acompañados de juguetes o incentivos que promuevan su consumo. También fijaron la condición de que los alimentos que tengan muchas calorías deberán decir: “El consumo excesivo es perjudicial para la salud”. Por último propusieron que el Ministerio de Salud deberá tomar medidas a fin de que los anuncios publicitarios y diseñadores de moda no usen extrema delgadez como símbolo de salud o belleza.
Esta consiste en que las obras sociales deben considerar a los trastornos alimentarios como la bulimia, anorexia y obesidad como enfermedades de modo que tengan que incluirlas en los programas médicos y pagar por sus tratamientos. Esto incluye operaciones necesarias, rehabilitación de los pacientes, enfermedades derivadas de los trastornos y medidas que eviten su propagación.
Asimismo esta ley regula la publicidad y promoción de alimentos que no aportan nutrición cuando estén acompañados de juguetes o incentivos que promuevan su consumo. También fijaron la condición de que los alimentos que tengan muchas calorías deberán decir: “El consumo excesivo es perjudicial para la salud”. Por último propusieron que el Ministerio de Salud deberá tomar medidas a fin de que los anuncios publicitarios y diseñadores de moda no usen extrema delgadez como símbolo de salud o belleza.
miércoles, 1 de octubre de 2008
Los Partido Verdes
A partir del video “The stroy of stuff” visto en clase se me ocurrió investigar desde el lado de la política y los partidos políticos que tipo de activismo respecto al tema, se lleva a cavo en la actualidad.
Pude así hallar información sobre los “green partys” o partidos verdes que son aquellos partidos políticos con especial orientación o tendencia ecologista.
Estos se encuentran diseminados todo a lo largo del planeta y buscan concienciar sobre la crítica situación ecológica en la que el mundo se encuentra. Los primeros surgieron en Europa y es el lugar donde se encuentran la gran mayoría de ellos y los que conforman el partido verde de mayor tamaño a través del Partido Verde Europeo resultante de la alianza de diferentes partidos verdes locales a lo largo de toda Europa. En América también hay variedad de ellos y el poder que tienen al igual que todos los green partys es muy escaso.
En los EE.UU. se encuentra el green party el cual surgió con relevancia en los últimos años adquiriendo cierta mínima cuota de poder y es impulsado por importantes figuras como Al Gore que a través de sus documentales realizo fuertes tareas de concientizacion. Sin embargo sigue siendo un partido completamente secundario e irrelevante frente a los gigantes Republicanos o Demócratas.
En nuestro país se funda el partido verde en el año 2003 tres con presencia de los equivalente partidos del Brasil y de diferentes asociaciones de partidos verdes.
Estos partidos proponen practicar una Eco-economía y una ecología social términos que podremos desarrollar mas adelante pero refieren y se encuentran estrictamente relacionados con lo observado en el video visto en clase.
A continuación adjunto ciertos enlaces de interés referentes al tema:
http://www.storyofstuff.com
http://www.partidoverde-ar.net/
http://www.europeangreens.org
http://www.gp.org/index.php
http://fpva.org.mx/
Pude así hallar información sobre los “green partys” o partidos verdes que son aquellos partidos políticos con especial orientación o tendencia ecologista.
Estos se encuentran diseminados todo a lo largo del planeta y buscan concienciar sobre la crítica situación ecológica en la que el mundo se encuentra. Los primeros surgieron en Europa y es el lugar donde se encuentran la gran mayoría de ellos y los que conforman el partido verde de mayor tamaño a través del Partido Verde Europeo resultante de la alianza de diferentes partidos verdes locales a lo largo de toda Europa. En América también hay variedad de ellos y el poder que tienen al igual que todos los green partys es muy escaso.
En los EE.UU. se encuentra el green party el cual surgió con relevancia en los últimos años adquiriendo cierta mínima cuota de poder y es impulsado por importantes figuras como Al Gore que a través de sus documentales realizo fuertes tareas de concientizacion. Sin embargo sigue siendo un partido completamente secundario e irrelevante frente a los gigantes Republicanos o Demócratas.
En nuestro país se funda el partido verde en el año 2003 tres con presencia de los equivalente partidos del Brasil y de diferentes asociaciones de partidos verdes.
Estos partidos proponen practicar una Eco-economía y una ecología social términos que podremos desarrollar mas adelante pero refieren y se encuentran estrictamente relacionados con lo observado en el video visto en clase.
A continuación adjunto ciertos enlaces de interés referentes al tema:
http://www.storyofstuff.com
http://www.partidoverde-ar.net/
http://www.europeangreens.org
http://www.gp.org/index.php
http://fpva.org.mx/
lunes, 30 de junio de 2008
La Inconstitucionalidad de las retenciones.
La Constitución Nacional lo dice con claridad.
Corresponde al Congreso legislar en materia aduanera y establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaigan, deberán ser uniformes en toda la Nación (artículo 75).
Sólo el Congreso y no el poder ejecutivo, puede imponer contribuciones para proveer a los gastos de la nación mediante el producto de los derechos de importación y exportación entre otros (artículos 4 y 17).
Además, ordena que la distribución de esas contribuciones o impuestos se efectúe entre la nación y las provincias dando prioridad al logro de un grado equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad de oportunidades en todo el territorio nacional (artículo 75).
Por mayor abundancia, señala que el Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso, bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones legislativas en materia penal o tributaria (artículo 99).
Cualquier impuesto o contribución que supere el 33 % es confiscatorio y por tanto anticonstitucional.
Las sabidas consecuencias de domino publico de la aplicación de la resolución 125/08 llevaron a nuestra presidenta al envió de un proyecto de ley para rectificarla y así legitimizarla.
Estas normas constitucionales han sido desconocidas y violadas descaradamente por las recientes medidas del gobierno nacional, que se resguarda en su“proyecto de redistribución de la riqueza”, que va en contra del proyecto nacional escrito en la constitución que dice que es obligación de la presidente de la nación y de todo su gabinete “asegurar la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general y asegurar los beneficios de la libertad para todos los hombres del mundo que arriben al suelo argentino, buscando la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia”.
Estos requisitos no pueden ser dejados de lado para que el mandato presidencial sea legítimo, sin embargo todos fueron peligrosamente quebrantados durante estos tres meses en los cuales el país vivió y vive una justa rebelión fiscal de los pueblos del interior contra la prepotencia de un gobierno unitario y egocéntrico que pretende hacer propia toda la renta agrícola.
Al presentarse el debate sobre el tema de las retenciones, ahora los legisladores tienen una oportunidad para justificarse frente a los que representan, sancionando una ley que puede reivindicarlos o hundirlos.
Ellos como nuestros representantes deben hacer valer nuestra constitución, enmarcando las retenciones dentro de su debido marco legal, deben poner límites a las facultades tributarias del gobierno, estableciendo criterios para que los impuestos sean justos y razonables.
“La ministro de la Corte de Suprema, Carmen María Argibay acaba de señalarlo como al pasar, diciendo que cualquier impuesto o contribución que supere el 33 % es confiscatorio y por tanto anticonstitucional. Pero a continuación, echó un balde de agua helada sobre las esperanzas de justicia cuando señaló que esta resolución demandaría más de un año de estudio por la Corte.”
Si ahora el Congreso no establece estos criterios, no hará más que caldear la situación para que próximamente la rebelión fiscal sea un verdadero órdago de anarquía institucional. Porque en nuestra sociedad rige el criterio de que “el impuesto se torna injusto y opresivo cuando es excesivo y cuando el peso de la ley no es igual para todos los miembros de la comunidad, porque en tal caso más que leyes éstos son actos de pública violencia”. (Summa theol. I-II q.95 y 96).
El único que termina soportando la carga financiera del pago de impuestos es el ingreso monetario de las personas sean de la clase social que sean y afectando principalmente al los pobres.
Porque nosotros no podemos hacer lo que las compañías industriales o sociedades comerciales que producen y venden bienes o servicios, las cuales trasladan la incidencia del impuesto a nosotros los consumidores finales, trasladándolo al costo del producto y elevando el precio final. De no hacerlo, quebrarían.
Fuentes:
Las cifras fueron obtenidas de la Bolsa de Comercio de Rosario.
Antonio I. Margarita- Economic Focus.
Constitución Nacional de la Republica Argentina.
http://www.senado.gov.ar
Corresponde al Congreso legislar en materia aduanera y establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaigan, deberán ser uniformes en toda la Nación (artículo 75).
Sólo el Congreso y no el poder ejecutivo, puede imponer contribuciones para proveer a los gastos de la nación mediante el producto de los derechos de importación y exportación entre otros (artículos 4 y 17).
Además, ordena que la distribución de esas contribuciones o impuestos se efectúe entre la nación y las provincias dando prioridad al logro de un grado equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad de oportunidades en todo el territorio nacional (artículo 75).
Por mayor abundancia, señala que el Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso, bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones legislativas en materia penal o tributaria (artículo 99).
Cualquier impuesto o contribución que supere el 33 % es confiscatorio y por tanto anticonstitucional.
Las sabidas consecuencias de domino publico de la aplicación de la resolución 125/08 llevaron a nuestra presidenta al envió de un proyecto de ley para rectificarla y así legitimizarla.
Estas normas constitucionales han sido desconocidas y violadas descaradamente por las recientes medidas del gobierno nacional, que se resguarda en su“proyecto de redistribución de la riqueza”, que va en contra del proyecto nacional escrito en la constitución que dice que es obligación de la presidente de la nación y de todo su gabinete “asegurar la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general y asegurar los beneficios de la libertad para todos los hombres del mundo que arriben al suelo argentino, buscando la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia”.
Estos requisitos no pueden ser dejados de lado para que el mandato presidencial sea legítimo, sin embargo todos fueron peligrosamente quebrantados durante estos tres meses en los cuales el país vivió y vive una justa rebelión fiscal de los pueblos del interior contra la prepotencia de un gobierno unitario y egocéntrico que pretende hacer propia toda la renta agrícola.
Al presentarse el debate sobre el tema de las retenciones, ahora los legisladores tienen una oportunidad para justificarse frente a los que representan, sancionando una ley que puede reivindicarlos o hundirlos.
Ellos como nuestros representantes deben hacer valer nuestra constitución, enmarcando las retenciones dentro de su debido marco legal, deben poner límites a las facultades tributarias del gobierno, estableciendo criterios para que los impuestos sean justos y razonables.
“La ministro de la Corte de Suprema, Carmen María Argibay acaba de señalarlo como al pasar, diciendo que cualquier impuesto o contribución que supere el 33 % es confiscatorio y por tanto anticonstitucional. Pero a continuación, echó un balde de agua helada sobre las esperanzas de justicia cuando señaló que esta resolución demandaría más de un año de estudio por la Corte.”
Si ahora el Congreso no establece estos criterios, no hará más que caldear la situación para que próximamente la rebelión fiscal sea un verdadero órdago de anarquía institucional. Porque en nuestra sociedad rige el criterio de que “el impuesto se torna injusto y opresivo cuando es excesivo y cuando el peso de la ley no es igual para todos los miembros de la comunidad, porque en tal caso más que leyes éstos son actos de pública violencia”. (Summa theol. I-II q.95 y 96).
El único que termina soportando la carga financiera del pago de impuestos es el ingreso monetario de las personas sean de la clase social que sean y afectando principalmente al los pobres.
Porque nosotros no podemos hacer lo que las compañías industriales o sociedades comerciales que producen y venden bienes o servicios, las cuales trasladan la incidencia del impuesto a nosotros los consumidores finales, trasladándolo al costo del producto y elevando el precio final. De no hacerlo, quebrarían.
Fuentes:
Las cifras fueron obtenidas de la Bolsa de Comercio de Rosario.
Antonio I. Margarita- Economic Focus.
Constitución Nacional de la Republica Argentina.
http://www.senado.gov.ar
Cacerola de teflón.
Cacerola de teflón de Ignacio Copani.
http://www.youtube.com/watch?v=tZemS_7eVNY
No te oí... En los días del silencio atronador.No te oí junto a las madres del dolor,no sonaste ni de lejos, por los chicos, por los viejos olvidados.
No te oí... Puede ser que ya no estoy oyendo bien,pero al borde de las rutas de Neuquén,no te oí mientras mataban por la espalda a mi maestro.Y entre nuestros cantos desaparecidos yo jamás oí el sonido de tu tapa resistente,que resiste comprender que hay tanta gente que en sus pobres recipientes sólo guarda una ilusión.
Cacerola de teflón, volvé al estante,que la calle es de las ollas militantes,con valiente aroma de olla popular.
Cacerola de teflón, a los bazares o a sonar con los tambores militares como tantas veces te escuché sonar.
No te oí... cuando el ruido de las fábricas paró,cuando abril su mar de lágrimas llenó.No te oí con los parientes del diciembre adolescente, asfixiado.
No te oí. Puede ser que mis oídos oigan mal,pero no escuché en la exposición rural,reclamar por el jornal de los peones yerbateros,por la rentabilidad de los obreros,por el tiempo venidero, porque venga para todos.
No te oí ni te oiré porque no hay modo de juntar tu avaro codo con mi abierto corazón.
Cacerola de teflón, volvé al estante de los muebles de las casas elegantes que las cocineras te van a extrañar.
Cacerola de teflón, a los bazares o a sonar en los conciertos liberales como tantas veces te escuché sonar.
No te oí en el puente de Kosteki y Santillán No te oí por el ingenio en Tucumán.No te oí en los desalojos ni en los barrios inundados de este lado.
No te oí, en la esquina de Rosario que estalló Cuando el ángel de la bici se calló y sus ángeles pequeños se quedaron sin comida.
Y jamás te oí en la vida repicar desde acá abajo por un joven sin trabajo, a la deriva.Debe ser que desde arriba,desde los pisos más altos no se ve nunca el espanto y las heridas.
Cacerola de teflón, volvé al estante.Yo me quedo en una marcha de estudiantes donde vos nunca supiste resonar.
Cacerola de teflón, a los bazares o a llenarte de los más ricos manjares que en la calle no se suelen encontrar.
Cacerola de teflón, andá a cocinar.
Este tema de Copani presenta la realidad de que cierto sector de la sociedad argentina solamente protesta y reclama cuando le tocan el bolsillo,mientras no le afecte a uno no pasa nada y no participa de su condición cívica.
Pero creo yo que presenta una globalización errónea e injusta y que si, ciertamente existe un sector que solamente reclama cuando se ve afectado dejando al resto de lado.Pero el reclamo que presenta el sector agrario hoy en día no es primeramente de los hombres de cacerolas de teflón ,sino de los pequeños productores, aquellos que con el sistema tributario que les rige no les cierran los números, aquellos mismos que por culpa de la política aplicada por el entonces presidente Nestor Kirchner se vieron inclinados a abandonar la producción de carne, leche y otros productos que a partir de los esquemas de retenciones propuestos en su momento dejaban de ser lo suficientemente redituables en relación al beneficio que se podía obtener con la soja y el alto costo en tiempo,esfuerzo y dinero que implicaban el resto de las actividades,manteniéndose en su producción solamente aquellos grandes y medianos productores a los cuales la actividad por volumen les seguía significando un buen negocio.
Podemos decir así que las decisiones del ex presidente fueron las que motivaron en parte la producción sojera concentrando el resto de las actividades en los grandes productores y solamente en su beneficio,las medidas que tomaron supuestamente en "defensa del pueblo,los trabajadores" los afectaron directamente ,por que desalentaron la producción de otros productos influyendo en su precio.Aquí con la política actual no se distribuye la riqueza sino que la concentran, concentran los bienes de producción en los mas ricos los únicos con la capacidad de sobrevivir en el actual modelo y los mas beneficiados por el, especialmente en el largo plazo cuando la producción de estos bienes escasos se encuentre casi toda concentrada en sus manos.
Creo yo entonces que el panorama en que nos encontramos hoy en día es consecuencia directa de la política seguida por el ex presidente y continuada por su mujer, la Presidenta Fernández de Kirchner, política que desalentó la producción de ciertos bienes en favor de la soja.
Llego el momento de tomar decisiones, crear una política agraria a largo plazo,una que no piense solamente en hoy y que no concentre la riqueza eliminando a los pequeños productores en beneficio de los medianos y grandes que los absorben,una que aliente la producción de todos los bienes especialmente los mas necesitados,una que no se base en inconstitucionalidades, una que beneficie verdadermanente a todos y no que nos perjudique.
miércoles, 28 de mayo de 2008
Hubo un momento en el cual en Brasil el dólar estaba a tres reales y en Argentina a 3 pesos. Pero ¿Qué paso que hoy en día en la Argentina el dólar vale aproximadamente 3,15 y en Brasil varia entre1, 60 y 2? Lo que pasó es la diferentes políticas que el gobierno tomo frente a la decisión de la subida del dólar.
En Brasil cuando el dólar subió a 3 reales decidieron alentar a las exportaciones y en consecuencia entraron muchos dólares y como a la vez el dólar estaba tan alto habían pocas importaciones. En consecuencia el país se sobreabundo de dólar y entonces el dólar empezó a bajar. De esta forma el dólar se acomodo debido a la relación entre la oferta y la demanda.
En Argentina en cambio, lo que sucedió fue diferente. Decidieron mantener el dólar alto porque de esa manera alientan a las exportaciones y aumenta la actividad económica pero si el dólar se mantiene alto los precios del mercado interno suben también. Entonces el gobierno decidió tomar medidas para que no suban los precios y estas fueron: retenciones a las exportaciones (un 15%), control de precios y además el Banco Central compra los dólares que están entrando al país. Pero hay un conflicto porque no siempre se va a poder tener controlado todo porque si hay muchas exportaciones lógicamente los precios del mercado interno también suben entonces el gobierno decide cerrar las exportaciones y así empiezan las contradicciones.
Entonces preguntó yo ¿Porque el gobierno no cambia su política y deja que el dólar se acomode en relación a la oferta y la demanda?
En Brasil cuando el dólar subió a 3 reales decidieron alentar a las exportaciones y en consecuencia entraron muchos dólares y como a la vez el dólar estaba tan alto habían pocas importaciones. En consecuencia el país se sobreabundo de dólar y entonces el dólar empezó a bajar. De esta forma el dólar se acomodo debido a la relación entre la oferta y la demanda.
En Argentina en cambio, lo que sucedió fue diferente. Decidieron mantener el dólar alto porque de esa manera alientan a las exportaciones y aumenta la actividad económica pero si el dólar se mantiene alto los precios del mercado interno suben también. Entonces el gobierno decidió tomar medidas para que no suban los precios y estas fueron: retenciones a las exportaciones (un 15%), control de precios y además el Banco Central compra los dólares que están entrando al país. Pero hay un conflicto porque no siempre se va a poder tener controlado todo porque si hay muchas exportaciones lógicamente los precios del mercado interno también suben entonces el gobierno decide cerrar las exportaciones y así empiezan las contradicciones.
Entonces preguntó yo ¿Porque el gobierno no cambia su política y deja que el dólar se acomode en relación a la oferta y la demanda?
domingo, 25 de mayo de 2008
Hoy 25 de mayo se llevaron a cabo dos actos patrios, uno en Rosario realizado por el sector agropecuario y otro en Salta realizado por Cristina Kirchner. Para este último el gobierno sacó micros desde Buenos Aires que salieron entre 6.000 y 10.000 pesos. Además a los que iban les daban 200 pesos y le prometían comida y alojamiento. A pesar de esto Cristina juntó aproximadamente 150.000 personas mientras que a Rosario fueron aproximadamente 300.000 personas sin sumar la gente que no pudo llegar y se quedó en la ruta. Esto claramente significa que la mayor parte de nuestro país esta con el campo.
Además todo el dinero que el gobierno gastó en convocar gente en Salta es dinero que pagamos nosotros con los impuestos y que supuestamente debería ir, como dice la presidenta, a la redistribución de las riquezas, a la salud y a la educación.
Además todo el dinero que el gobierno gastó en convocar gente en Salta es dinero que pagamos nosotros con los impuestos y que supuestamente debería ir, como dice la presidenta, a la redistribución de las riquezas, a la salud y a la educación.
viernes, 23 de mayo de 2008
"Mejor que pelear es acordar. Vale más lo colectivo que el logro individual, porque cuando sólo les llega a unos pocos, el país explota para todos", dijo la Presidenta.
Cristina dice que mejor que pelear es acordar, pero la realidad es que no por culpa del campo no acuerdan sino por culpa del gobierno. De hecho mientras Cristina decía estas palabras el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el ministro de Economía, Carlos Fernández comenzaban otra reunión para llegar a un acuerdo con el campo al cual nunca llegaron. El campo se sintió defraudado y es por eso que no descarta volver al paro, incluso en un principio pensaron en quedarse en el Palacio de Hacienda hasta que les den una respuesta sobre las retenciones, pero esto no ocurrió.
El jefe de Gabinete, Alberto Fernández, dijo anoche: "Si no es paro, es marcha, desabastecimiento y ahora movilización, siempre están apretando" pero esta claro que si el campo no “apreta” las retenciones no van a bajar nunca, si a pesar de todo lo ocurrido el gobierno todavía no cambia su postura y encima cuando habían llegado a un acuerdo el gobierno no lo cumplió. Por eso mi opinión es que el campo es el que tiene la razón porque sino se hacen escuchar los pasan por encima.
En cuanto a lo que la presidenta dijo sobre mejor que pelear es acordar creo que es algo que ella debería practicar junto con jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el ministro de Economía, Carlos Fernández.
Cristina dice que mejor que pelear es acordar, pero la realidad es que no por culpa del campo no acuerdan sino por culpa del gobierno. De hecho mientras Cristina decía estas palabras el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el ministro de Economía, Carlos Fernández comenzaban otra reunión para llegar a un acuerdo con el campo al cual nunca llegaron. El campo se sintió defraudado y es por eso que no descarta volver al paro, incluso en un principio pensaron en quedarse en el Palacio de Hacienda hasta que les den una respuesta sobre las retenciones, pero esto no ocurrió.
El jefe de Gabinete, Alberto Fernández, dijo anoche: "Si no es paro, es marcha, desabastecimiento y ahora movilización, siempre están apretando" pero esta claro que si el campo no “apreta” las retenciones no van a bajar nunca, si a pesar de todo lo ocurrido el gobierno todavía no cambia su postura y encima cuando habían llegado a un acuerdo el gobierno no lo cumplió. Por eso mi opinión es que el campo es el que tiene la razón porque sino se hacen escuchar los pasan por encima.
En cuanto a lo que la presidenta dijo sobre mejor que pelear es acordar creo que es algo que ella debería practicar junto con jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el ministro de Economía, Carlos Fernández.
lunes, 5 de mayo de 2008
LA POLÍTICA EN BOLIVIA
Desde que Evo Morales ganó las elecciones presidenciales en Bolivia, los políticos tradicionales de los partidos conservadores no han hecho más que intentar recuperar de diferentes maneras el poder perdido en las urnas.
Si alguien conoce Bolivia, puede darse cuenta de lo que significa el primer gobierno indigenista en los últimos 500 años, en un país con gran mayoría indígena, donde conviven distintos pueblos originarios desde hace miles de años en el altiplano y en las yungas.
Para cualquier persona que haya recorrido esos interminables caminos, se hace obvia la más miserable explotación de los desamparados por un pequeño grupo de terratenientes, empresarios y políticos que se precian de ser descendientes de europeos.
Pero sin ahondar demasiado en este tema, lo que me interesa subrayar son dos puntos para reflexionar sobre la política, ayudados por este caso:
Se hace evidente que la utilización de la institucionalidad, la paz, la democracia, la justicia y todo el aparataje estatal sacralizado se respeta siempre y cuando el grupo hegemónico sea el que domina estas instituciones. Si se ve desplazado, no repara en los medios para retomar el poder, lo que demuestra que el pretendido "respeto a las instituciones" es solamente una fachada para hacer más duradero un poder que de otra manera se presentaría demasiado frágil.
Por otro lado, es muy interesante ver de qué manera la política interna de un país, en este caso Bolivia, está tan influenciada por la política internacional, o mejor dicho, por los intereses de Estados Unidos en la región. Tal como lo sabemos bien todos los latinoamericanos, tras haber sufrido el apoyo de ese país a las diferentes dictaduras que gobernaron la región en la década del 70 y 80.
En el siguiente link hay un documental bastante interesante por los testimonios que recoge y por la violencia étnica que muestra a las claras que a pesar de 500 años transcurridos, algunas cosas están lejos aún de cambiar.
domingo, 9 de marzo de 2008
PROFESIONALES Y AMATEURS
Político en general le decimos a la persona que dedica su vida a intentar instalarse en distintos "puestos" públicos en el gobierno a través de alguno de los partidos políticos. El político de profesión intenta ser Concejal, Intendente, Gobernador, Presidente, Ministro, Senador, Secretario, Diputado. Así como el que dedica su vida a vender zapatos es zapatero y el profesional de la salud es el médico, el profesional de la política es el político.
Una de las virtudes del político profesional es que puede pasar de una tarea a otra sin mayores problemas. El que hoy es Ministro de Justicia puede ser mañana Ministro de Defensa y aquel que es Senador por Tucumán puede mañana ser Gobernador de Buenos Aires.
Pero además de estos políticos, los más famosos de los cuales ocupan puestos muy importantes y los conocemos por nombre y apellido, podemos encontrar otros tipos de políticos. Los políticos amateurs. Nos interesa hablar de los políticos amateurs, justamente porque de ellos se habla poco. Siempre que se escuchan quejas y hasta insultos contra los políticos, se está hablando de los que llamamos políticos profesionales. Pero ellos son una minoría, comparados con los políticos amateurs. Veamos un poco más sobre esta clase que intenta pasar desapercibida.
En principio hay una gran cantidad de gente que tiene un trabajo que podemos denominar público. Es decir, que cumple una función dentro del gigantesco aparato estatal. Aquí podemos encontrar desde maestros, hasta policías, desde enfermeros, hasta administrativos, desde secretarias hasta científicos. Según datos del Censo Nacional de Población Hogares y Viviendas 2001, de los 10.900.000 trabajadores ocupados, más de 2.300.000 pertenecían al sector público. Es decir que de cada 10 personas que trabajan más de 2 pertenecen al sector público.
Estos números hacen muy probable que conozcamos a algún familiar o amigo, o persona cercana que desempeña funciones públicas, un político amateur.
El otro tipo de político amateur es el resto de la población mayor de 18 años, el que tiene derechos y deberes políticos. Entre ellos, votar. En otro momento hablaremos más en profundidad sobre este tipo de político amateur. Ahora me gustaría referirme al empleado público.
Cuando los sistemas de salud, de educación, justicia, seguridad y cualquiera de las otras áreas que maneja y controla el Estado no funcionan adecuadamente (cosa que sucede demasiado seguido), siempre se echan culpas sobre los políticos "de turno". Este es el político profesional, el que tiene nombre y apellido y pretende que lo votemos en las próximas elecciones. Pero ¿qué sucede con el empleado público? ¿Qué pasa con el que no cumple adecuadamente sus tareas?
El pequeño y anónimo empleado público que llega tarde al trabajo porque nadie lo controla.
El empleado administrativo que tiene su pequeño negociado con algún proveedor.
El policía que tiene su arreglo con el cuidacoches.
El secretario del juzgado que acelera ciertas causas y duerme otras.
La recepcionista del hospital que no da el turno a quienes lo necesitan.
Parece ser que todo el resultado del funcionamiento del Estado recae en los políticos profesionales (quienes tienen, claro está, las mayores responsabilidades), y los empleados públicos son meros "trabajadores" que cumplen con su deber.
Quizás sea hora de que entendamos que todos somos políticos y que la cosa pública no puede funcionar sin el trabajo y aporte de todos. Y que buscar culpas solamente en los políticos profesionales, a veces no es más que una fácil excusa para no mirar lo que podemos mejorar nosotros, los otros políticos.
Una de las virtudes del político profesional es que puede pasar de una tarea a otra sin mayores problemas. El que hoy es Ministro de Justicia puede ser mañana Ministro de Defensa y aquel que es Senador por Tucumán puede mañana ser Gobernador de Buenos Aires.
Pero además de estos políticos, los más famosos de los cuales ocupan puestos muy importantes y los conocemos por nombre y apellido, podemos encontrar otros tipos de políticos. Los políticos amateurs. Nos interesa hablar de los políticos amateurs, justamente porque de ellos se habla poco. Siempre que se escuchan quejas y hasta insultos contra los políticos, se está hablando de los que llamamos políticos profesionales. Pero ellos son una minoría, comparados con los políticos amateurs. Veamos un poco más sobre esta clase que intenta pasar desapercibida.
En principio hay una gran cantidad de gente que tiene un trabajo que podemos denominar público. Es decir, que cumple una función dentro del gigantesco aparato estatal. Aquí podemos encontrar desde maestros, hasta policías, desde enfermeros, hasta administrativos, desde secretarias hasta científicos. Según datos del Censo Nacional de Población Hogares y Viviendas 2001, de los 10.900.000 trabajadores ocupados, más de 2.300.000 pertenecían al sector público. Es decir que de cada 10 personas que trabajan más de 2 pertenecen al sector público.
Estos números hacen muy probable que conozcamos a algún familiar o amigo, o persona cercana que desempeña funciones públicas, un político amateur.
El otro tipo de político amateur es el resto de la población mayor de 18 años, el que tiene derechos y deberes políticos. Entre ellos, votar. En otro momento hablaremos más en profundidad sobre este tipo de político amateur. Ahora me gustaría referirme al empleado público.
Cuando los sistemas de salud, de educación, justicia, seguridad y cualquiera de las otras áreas que maneja y controla el Estado no funcionan adecuadamente (cosa que sucede demasiado seguido), siempre se echan culpas sobre los políticos "de turno". Este es el político profesional, el que tiene nombre y apellido y pretende que lo votemos en las próximas elecciones. Pero ¿qué sucede con el empleado público? ¿Qué pasa con el que no cumple adecuadamente sus tareas?
El pequeño y anónimo empleado público que llega tarde al trabajo porque nadie lo controla.
El empleado administrativo que tiene su pequeño negociado con algún proveedor.
El policía que tiene su arreglo con el cuidacoches.
El secretario del juzgado que acelera ciertas causas y duerme otras.
La recepcionista del hospital que no da el turno a quienes lo necesitan.
Parece ser que todo el resultado del funcionamiento del Estado recae en los políticos profesionales (quienes tienen, claro está, las mayores responsabilidades), y los empleados públicos son meros "trabajadores" que cumplen con su deber.
Quizás sea hora de que entendamos que todos somos políticos y que la cosa pública no puede funcionar sin el trabajo y aporte de todos. Y que buscar culpas solamente en los políticos profesionales, a veces no es más que una fácil excusa para no mirar lo que podemos mejorar nosotros, los otros políticos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)