Hubo un momento en el cual en Brasil el dólar estaba a tres reales y en Argentina a 3 pesos. Pero ¿Qué paso que hoy en día en la Argentina el dólar vale aproximadamente 3,15 y en Brasil varia entre1, 60 y 2? Lo que pasó es la diferentes políticas que el gobierno tomo frente a la decisión de la subida del dólar.
En Brasil cuando el dólar subió a 3 reales decidieron alentar a las exportaciones y en consecuencia entraron muchos dólares y como a la vez el dólar estaba tan alto habían pocas importaciones. En consecuencia el país se sobreabundo de dólar y entonces el dólar empezó a bajar. De esta forma el dólar se acomodo debido a la relación entre la oferta y la demanda.
En Argentina en cambio, lo que sucedió fue diferente. Decidieron mantener el dólar alto porque de esa manera alientan a las exportaciones y aumenta la actividad económica pero si el dólar se mantiene alto los precios del mercado interno suben también. Entonces el gobierno decidió tomar medidas para que no suban los precios y estas fueron: retenciones a las exportaciones (un 15%), control de precios y además el Banco Central compra los dólares que están entrando al país. Pero hay un conflicto porque no siempre se va a poder tener controlado todo porque si hay muchas exportaciones lógicamente los precios del mercado interno también suben entonces el gobierno decide cerrar las exportaciones y así empiezan las contradicciones.
Entonces preguntó yo ¿Porque el gobierno no cambia su política y deja que el dólar se acomode en relación a la oferta y la demanda?

Hoy 25 de mayo se llevaron a cabo dos actos patrios, uno en Rosario realizado por el sector agropecuario y otro en Salta realizado por Cristina Kirchner. Para este último el gobierno sacó micros desde Buenos Aires que salieron entre 6.000 y 10.000 pesos. Además a los que iban les daban 200 pesos y le prometían comida y alojamiento. A pesar de esto Cristina juntó aproximadamente 150.000 personas mientras que a Rosario fueron aproximadamente 300.000 personas sin sumar la gente que no pudo llegar y se quedó en la ruta. Esto claramente significa que la mayor parte de nuestro país esta con el campo.
Además todo el dinero que el gobierno gastó en convocar gente en Salta es dinero que pagamos nosotros con los impuestos y que supuestamente debería ir, como dice la presidenta, a la redistribución de las riquezas, a la salud y a la educación.

"Mejor que pelear es acordar. Vale más lo colectivo que el logro individual, porque cuando sólo les llega a unos pocos, el país explota para todos", dijo la Presidenta.
Cristina dice que mejor que pelear es acordar, pero la realidad es que no por culpa del campo no acuerdan sino por culpa del gobierno. De hecho mientras Cristina decía estas palabras el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el ministro de Economía, Carlos Fernández comenzaban otra reunión para llegar a un acuerdo con el campo al cual nunca llegaron. El campo se sintió defraudado y es por eso que no descarta volver al paro, incluso en un principio pensaron en quedarse en el Palacio de Hacienda hasta que les den una respuesta sobre las retenciones, pero esto no ocurrió.
El jefe de Gabinete, Alberto Fernández, dijo anoche: "Si no es paro, es marcha, desabastecimiento y ahora movilización, siempre están apretando" pero esta claro que si el campo no “apreta” las retenciones no van a bajar nunca, si a pesar de todo lo ocurrido el gobierno todavía no cambia su postura y encima cuando habían llegado a un acuerdo el gobierno no lo cumplió. Por eso mi opinión es que el campo es el que tiene la razón porque sino se hacen escuchar los pasan por encima.
En cuanto a lo que la presidenta dijo sobre mejor que pelear es acordar creo que es algo que ella debería practicar junto con jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el ministro de Economía, Carlos Fernández.

LA POLÍTICA EN BOLIVIA

Desde que Evo Morales ganó las elecciones presidenciales en Bolivia, los políticos tradicionales de los partidos conservadores no han hecho más que intentar recuperar de diferentes maneras el poder perdido en las urnas.

Si alguien conoce Bolivia, puede darse cuenta de lo que significa el primer gobierno indigenista en los últimos 500 años, en un país con gran mayoría indígena, donde conviven distintos pueblos originarios desde hace miles de años en el altiplano y en las yungas.

Para cualquier persona que haya recorrido esos interminables caminos, se hace obvia la más miserable explotación de los desamparados por un pequeño grupo de terratenientes, empresarios y políticos que se precian de ser descendientes de europeos.

Pero sin ahondar demasiado en este tema, lo que me interesa subrayar son dos puntos para reflexionar sobre la política, ayudados por este caso:

Se hace evidente que la utilización de la institucionalidad, la paz, la democracia, la justicia y todo el aparataje estatal sacralizado se respeta siempre y cuando el grupo hegemónico sea el que domina estas instituciones. Si se ve desplazado, no repara en los medios para retomar el poder, lo que demuestra que el pretendido "respeto a las instituciones" es solamente una fachada para hacer más duradero un poder que de otra manera se presentaría demasiado frágil.

Por otro lado, es muy interesante ver de qué manera la política interna de un país, en este caso Bolivia, está tan influenciada por la política internacional, o mejor dicho, por los intereses de Estados Unidos en la región. Tal como lo sabemos bien todos los latinoamericanos, tras haber sufrido el apoyo de ese país a las diferentes dictaduras que gobernaron la región en la década del 70 y 80.

En el siguiente link hay un documental bastante interesante por los testimonios que recoge y por la violencia étnica que muestra a las claras que a pesar de 500 años transcurridos, algunas cosas están lejos aún de cambiar.

http://www.aporrea.org/internacionales/n113165.html